Las cámaras no van a servir para prevenir accidentes

Dudé mucho en escribir esta nota, pero es que siento que si no lo hago no habré contribuido desde mi lugar a la prevención de los accidentes de transportes, ya sean éstos de tren, de avión o de otro tipo de medio. 
En la Argentina ocurre un fenómeno muy semejante al del resto del mundo: no existen muchos especialistas en comprender las causas humanas de los accidentes capaces de intervenir directamente en las organizaciones de transporte para mejorar los sistemas y prevenir futuros accidentes. Solo aparecen, cuando a algún juez se le ocurre la idea inusitada de consultar la guía de investigadores universitarios, muy de vez en cuando, y solo en la etapa menos productiva en términos de prevención que es la investigación del accidente, una vez ocurridas las muertes de inocentes pasajeros y transeúntes. Osea, los pocos especialistas que existen, no son consultados "antes de" sino tras el accidente, lo cual nos ubica en un lugar poco productivo en términos de prevención. Lo más grave es que en general no somos solicitados. Yo trabajo en la UTN, dirijo una especialización en Ergonomía y se sabe que me especializo en gestión de riesgos industriales, y así y todo nadie consulta. Ni a mi ni a mis colegas de otras universidades. No nos consultan a pesar de haber enviado cartas de presentación, ofreciendo nuestros servicios y ayuda, incluso en mi caso, gratuitamente. He enviado una propuesta para integrar la comisión de investigación del accidente de Castelar, y no hay feedback positivo. Solo se integran a los ingenieros que comprenderán los fallos humanos como un no respeto a las reglas técnicas, no habrá otra mirada sobre el asunto. 
Creo entonces que, por este motivo, por la ausencia de una mirada calificada acerca de cuales son los mecanismos de la causalidad del accidente que involucran las decisiones humanas, en particular en nuestro país, la situación será cada vez más grave. Porque no se comprende el fenómeno complejo, y se realizan "reparaciones" de problemas que no están bien planteados, que no corresponden a la realidad de lo que viven los trabajadores involucrados en los accidentes. De ahí los accidentes recurrentes, las manifestaciones violentas de usuarios, las manifestaciones violentas de trabajadores, de gremios, etc. Si no hacemos nada por comprender la génesis de estos accidentes seriamente, seguiremos así, en el caos, en el camino a la muerte día tras día. Claro que no creo que la mirada de la ciencia sea por si misma suficiente como para revertir esta tendencia al caos, pero creo que si nos sumáramos al proyecto "preventivo", otras podrían ser las conclusiones de los diagnósticos efectuados, y otras podrían ser entonces las vías de solución. Me explico.
Lo que estudiamos los especialistas en comprender las conductas humanas en situaciones de riesgo es un intangible que escapa a las cámaras de video per se... lo que estudiamos es lo que viven los trabajadores dia a dia, lo que no es posible explicar en tres frases, lo que genera que por momentos deban salirse de las normas y no respetar algunas señales si lo que deben hacer es hacer funcionar el sistema de transporte... otra cosa es la seguridad... Los trabajadores hoy en día en la Argentina están constantemente navegando en un mundo que se fué de los carriles de la "normalidad" inicialmente pensada o diseñada por las ingenierías (aeronautica, ferroviaria, vial, etc.)... el sistema en si mismo está descarrilado... la actividad de los trabajadores consiste en lograr, dentro de ese descarrilamiento generalizado (no funcionan los sistemas como se los ha pensado, funcionan en un modo degradado: no funcionan los semáforos, las luces de señalización en vías, los sistemas para guiar a los pilotos de avión en sus vuelos, etc.) cometer la menor cantidad de errores y decidir si trabajar es aceptable en esas condiciones. Muchas veces no salen los motorman porque están en contra de las condiciones de seguridad brindadas por las empresas... luego el problema es enfrentar a los usuarios, y los trabajadores viven en un infierno... Por eso es que intentan subir igual a los trenes y llevarlos... otros subirán porque ya llega un punto en que niegan gracias a defensas psicológicas, cual piloto de caza o obrero de la construcción, los riesgos a los que se exponen... esto lo pueden comprender leyendo los textos de Christophe Dejours que lo explica tan bien. 
A lo que voy es que lo que las cámaras permiten ver es lo visible de la actividad, lo observable desde afuera, los desvíos con respecto a las normas escritas que sabemos no se pueden cumplir si somos puristas, porque en ese caso no saldría ni un solo avión, ni un solo tren, ni un solo camión... y repito, eso ocurriría aquí en la Argentina, pero también en muchos países desarrollados... aquí se incrementa el fenómeno por la falta de planificación en el diseño o compra de la tecnología, habiendo de entrada contradicciones básicas en las tecnologías que se usan para brindar los servicios. El otro día comentaba un representante del personal ferroviario cómo se adquieren partes de los trenes comprándolas a un proveedor, otras - del mismo tren!- a otros, y así llegamos a tener trenes monstruos combinando tecnologías que no son 100% compatibles, lo que genera incidentes potenciales graves...
Así llegamos a tener en el mercado un patchwork tecnológico que combina retazos de diferentes diseños, pensados con diferentes lógicas y que los trabajadores deben transformar en instrumentos usándolos de modos muy diferentes a los que figuran en sus manuales... y claro que esto conlleva sus riesgos... no son infalibles las actividades creativas de los trabajadores, el famoso "lo atamos con alambre" tiene sus límites... pero quién comienza a atar el alambre? son solo los trabajadores como los motorman, los pilotos, los camioneros? O son también los mecánicos de mantenimiento y sobre todo los responsables jerárquicos de estos técnicos? Las más avanzadas teorías de los accidentes hablan del factor organizacional y de la resiliencia como mecanismos a comprender antes de diagnosticar causas de accidentes... entre otras cuestiones abordan la participación de los gerentes en las decisiones acerca de las tecnologías que deben utilizar y mantener los trabajadores para lograr transportar a los pasajeros en forma segura.
Si ponemos cámaras en los puestos de "final de línea", de los conductores de los transportes, no comprenderemos forzosamente lo que explica sus desvíos con respecto a las normas. Por otro lado, no comprenderemos lo que otros trabajadores rio arriba en el sistema han hecho para contribuir positiva o negativamente en generar las malas condiciones de trabajo de ese usuario final. No comprenderemos si se trató de una mala decisión de mantenimiento que hizo que el sistema de señalización funcione mal o si directamente la decisión de un gerente a cargo de las decisiones financieras de la empresa decidió no invertir en reparar las señalizaciones. No sabremos nada acerca de lo que hacen todos los días los trabajadores para impedir que, en esas condiciones, los trenes dejen de funcionar y lo hagan del modo mas seguro - o menos inseguro - posible. No comprenderemos nada. Lo veremos todo, pero no comprendremos mucho. En todo caso, de poner cámaras, habría que comenzar poniéndolas en las oficinas de quienes deciden las condiciones de trabajo de los conductores de medios de transporte y de quienes los mantienen. No entenderíamos mucho, pero por lo menos estaríamos observando el trabajo de quienes tienen el control del sistema en sus manos, no el de los trabajadores que pocos márgenes tienen para cambiar esa realidad.