El vergonzoso uso que hace el Ministro Randazzo de las cámaras de video en los medios para defender lo indefendible.

La importancia de la organización del trabajo 

Todo puede ser verdadero: que los motorman se duerman, que los empleados de las cabinas de la seguridad en los edificios o calles se duerman de noche... y es verdad, y es probable, y es hasta deseable porque somos mamíferos diurnos... y eso es algo que podrán captar nuestras cámaras ... lo anormal sería no tener esa necesidad fisiológica... en caso de no tenerla, deberíamos consultar a un médico de no tenerla... cuando esa "normalidad" es un problema, lo es solo para la organización del trabajo que pretende otra respuesta del ser humano, por error de formación de sus gerentes, de quienes diseñan los puestos, o de quienes evalúan los desempeños de los trabajadores.

Es decir que antes de culpar a quienes duermen en un cockpit es necesario comprender la organización del trabajo en el que deben desempeñarse dìa a dìa... què es lo que explica y favorece que los trabajadores se encuentren en los cockpits con sueño y fatiga? qué sabemos de la participación de las gerencias de las organizaciones en esta realidad? 

Lo falso es que esa "verdad" del sueño sea solo responsabilidad de quienes se duermen... lo falso es que "lo que ocurre" sea solo "lo que se ve", es decir el sueño de los motorman... Lo que no se ve y que es anormal es que las organizaciones suelen regirse por principios organizativos que desconocen que los humanos somos mamíferos diurnos, y deciden no invertir para compensar ese "pequeño detalle" que hace a la naturaleza de nuestra fisiología. Lo anormal es que fuercen la cronobiología de los empleados a dar más de lo que se "diseñó" desde nuestros genes... esta anormalidad es tan verdadera como el sueño de quienes son captados por las cámaras y mostrados como en una arena-circo mediática de tipo romana como los grandes culpables de los accidentes...  las cámaras captan solo una parte de la película, y la película incluye capítulos que no se nos son mostrados, en los que, entre otras cosas, se decide no invertir en una organización robusta, que puede ser mas costosa seguramente que la actual, pero que prevé que el ser humano se duerme de noche, y que para eso compensa con mayor cantidad de personal, con turnos mas cortos, con pausas, con zonas de descanso, con medidas que hacen a la seguridad... esto, cuando no existe, no es culpa de los motorman, sino de quienes les permiten entrar en esos puestos en condiciones inseguras. En el caso de los ferroviarios no se de quién depende esto, pero esa es la pista que deberíamos seguir con cámaras: la actividad de los gerentes técnicos, de los políticos, probablemente de los gremios, o sea de los que deciden verdaderamente la organización del trabajo, la formación de los motorman, la selección de los mismos... ya lo dije en otra oportunidad, habría que empezar apuntando las cámaras hacia las oficinas, más que hacia los cockpits.

Lo verdadero es que hay alguien que decide tomar el riesgo de poner en el puesto de un motorman a una persona que además de ser diurno por naturaleza, puede que no sea la más apta al puesto de conducción de un tren...  quién es esa persona o quienes son esas personas, no lo se en el caso de los ferroviarios argentinos actuales... pero estamos seguros de que el gobierno actual tiene su cuota de responsabilidad en ese sentido, como la tendría cualquier gobierno que estuviera a cargo. Me ha llegado una información que dice que el gremio es el responsable de esta falta de rigor constatada en el proceso de selección de los motorman, en su formación, en la evaluación de su desempeño... puede ser, pero esto es responsabilidad in fine del gobierno también... quien ha decidido que esto esté en manos de los gremios? No es normal que así sea, y si lo es se tiene que asumir el haber delegado en ese organismo este tipo de responsabilidad. Yo como ciudadana no voto a los gremios, voto al gobierno. Por lo tanto espero que las decisiones las tome quien tiene el poder del voto, el gobierno. 

Creo que si fueran serios, los responsables de garantizar la seguridad del transporte público nacional cerrarían el sistema ferroviario hasta tanto no se den las condiciones de seguridad mínimas, y hasta tanto se dediquen más a la prevención que al cine. Porque la prioridad no es ser transportados, sino la vida. 

La trampa de la observación : límites éticos y metodológicos del análisis

Pero volviendo al sueño de los motorman... y a las imágenes... y a la verdad... a una imagen se le puede hacer decir muchas cosas... es interpretable... el arte del analista es combinar lo que se ve, lo que se explica a través de entrevistas, lo que se comprende a través de documentación (estadísticas de averías, de incidentes, etc.). Todos los analistas serios en ciencias sociales sabemos que corremos un gran riesgo de error si nos basamos solo en la observación, y más si la misma se limita a lo que capta una cámara...  en ese sentido, lo que vemos en el video no es garantía de que el operador duerma, máxime que está activando, como comenta Randazzo, el hombre muerto, sin lo cual el tren se frenaría. Duerme o no duerme el motorman? Mira o no mira las señales? Qué decide íntimamente? Eso sale en el video? Que yo sepa no, y lo que se interpreta es pura inferencia del observador... Pero si el ministro tiene alguna otra opinión argumentada, me interesará conocerla... 

Además de esta limitación técnica, está la ética profesional... ningún analista serio y deontológicamente correcto aceptaría juzgar el trabajo de alguien por medio de cámaras únicamente, máxime sin acceder a la autorización del trabajador filmado... en esta situación se da una doble invasión, tanto al sentido de la acción que es directamente obviado y reemplazado por el juicio externo del analista, como a la intimidad del trabajador que no adhiere forzosamente a que sea filmado. Las imágenes que vimos son muy probablemente "robadas", es decir que se generan sin que el operador sepa que la filmación se ha realizado... una suerte de cámara oculta... no se entiende un operador que sepa que se lo filma y que no haga un esfuerzo por evitar comportamientos que puedan ser interpretados del modo en que fueron interpretados ulteriormente. A menos que la situación sea tan grave que se contraten motorman con discapacidades mentales, lo que a esta altura y viendo como se desarrollan los hechos, no me extrañaría. En todo caso, cuando vemos imagenes de operadores que tapan las cámaras, es normal que así sea si el hecho de colocarlas no fue consensuado con los trabajadores, si el contexto no se presta a que las imágenes sean interpretadas con las intenciones de prevenir los accidentes y no de hacer lo que hizo el ministro Randazzo : publicarlas en los medios ni bien las obtuvo para que tanto nosotros (quienes votamos) como los jueces (quienes lo pueden imputar o no en procesos) comprendamos que él es inocente y que la culpa de todo la tienen los motorman. 

La parte que nos toca como usuarios, como ciudadanos

Nosotros, los ciudadanos, los usuarios de los transportes públicos, seríamos más útiles para nuestra propia causa si fuéramos menos espectadores pasivos de la película que nos están vendiendo a través de nuestras TVs. Deberíamos ser más actores del cambio, de la prevención, reclamando mejoras profundas en el sistema ferroviario y no remakes de cine que nos dejen más tranquilos y cómodos observando los supuestos cambios cosméticos desde nuestras butacas. Esto último lo digo porque somos actores del cambio y porque creo que por momentos no medimos el poder que tenemos... 

Lo digo también porque veo cómo hasta los propios trabajadores de otros sistemas, hasta gente que es ella misma víctima de este tipo de situación, cae en la trampa de las cámaras, de lo que la supuesta "prueba objetiva" de esa tecnología genera en las mentes ... lo digo porque veo gente que está cerca mío muy confundida... por esta trampa ... Y hablo de trampa porque el uso en los medios de este tipo de imagen no puede ser fruto de la casualidad, es muy intencional y pretende algo concreto, como bien me lo enseñaran los expertos en decriptar imágenes, entre otros los periodistas de 6,7,8 de los cuales espero que un día de estos se atrevan a entrar en estos temas...

La trampa, más allá de la intención del Ministro, es usar las imágenes para confundir a la gente acerca de la causalidad de los accidentes. Confunde porque oculta lo que no capta la càmara, lo que está inmerso en la parte que no vemos del iceberg del trabajo humano, máxime cuando lo que se filma son situaciones de riesgo... lo oculto es todo lo que explica que lo que la cámara capta, es la historia del lugar de trabajo, son las decisiones tomadas río arriba del cockpit, son las inversiones mal hecha o no hechas, son todo lo que explica que al final tenemos un cockpit lleno de automatismos, pero vacío de ayudas al trabajador... un cockpit que en el mejor de los casos esté diseñado, o sea pensado para el usuario... la trampa es pensar que la cámara capta un error humano que explica per se la causalidad de los accidentes...y es entendible que la mayoría de la gente caiga en esa trampa... porque para no caer hace falta meterse mucho en el tema, estudiar muchos años solo lo que se requiere para comprender estos sucesos, y esto no está al alcance de todos... pero no quita que puedan leer esto por lo menos como un mensaje de un lanzador de alerta, de alguien que sabe quizás lo que otros no saben, porque es normal que no sepan... incluso pensé en modificar el título de este post, porque creo en el fondo que es la trampa en la que caen los propios gobernantes, por desconocimiento, por falta de competencias en el tema... o sea que la vergüenza que denuncio no es tal, seguramente... porque no hay malas intenciones en el fondo, sino intenciones de resolver un problema mal planteado... y eso es incompetencia.

No es simple resolver esta situación... por muchos motivos... entre otros que los especialistas estamos medio complicados para poder intervenir, entre otras razones por nuestra invisibilidad, y porque lo que decimos no es escuchado... hará falta recorrer mucho trayecto y mostrar y demostrar lo que decimos para que podamos actuar en pos de los cambios... Esta mañana me levanté y conversé con familiares míos acerca del tema, y no fue fácil... es un tema que hasta a los mayores enemigos del gobierno genera adhesión al discurso oficial, a esa mentira que denuncio... es increíble, que las cámaras hayan logrado ese milagro "que los anti K adhieran a una política K"... en este tema se mezcla mucho lo técnico con lo político, hay mucha confusión... me ha valido la discusión con mi pareja querida que no puede entender lo que digo sin confundir mi visión con una supuesta tendencia de mi parte a defender a los trabajadores cueste lo que cueste... y si escribo esto es para decirles a quienes piensen eso que no es asi... los trabajadores pueden ser buenos, malos, conscientes, inconscientes, criminales, santos... pueden ser lo que sean... y no los defenderé siempre, para nada... 

Lo que si defenderé es el derecho de los trabajadores y el deber de todo analista de riesgos serio a que, antes de juzgarse el trabajo de un trabajador pueda ser comprendido éste en su contexto, que pueda escucharse el punto de vista de ese trabajador, su historia dentro de la organización como razón y explicación de las conductas constatadas...  Lo que si defenderé es que el trabajo siempre tiene una parte enigmática que debe ser comprendida o que se debe intentar comprender, y esto es válido para los obreros de linea de montaje, para los ingenieros de las oficinas técnicas, para los controladores aéreos, para las costureras, para los enfermeros, para los gerentes, y hasta para quien ocupe el cargo de presidente de la Nación. Defiendo el hecho que no es deseable descontextualizar el trabajo humano y juzgarlo en base a lo observable, menos en casos de situaciones de riesgo, sin acceder a las intenciones reales de los trabajadores, sin comprender la imbricación entre esas intenciones y la organización del trabajo, que depende de otros, y no de los trabajadores mismos. 

Solo aceptaría, entonces, que las cámaras fueran una medida preventiva de los accidentes cuando se hubiera demostrado antes que todo el sistema hace todo por garantizarle al trabajador de primera línea (motorman, piloto, etc.) las mejores condiciones para que éste pueda ser confiable, seguro y que lo haga en las condiciones optimas de respeto por sus características y limites (fisiológicos, mentales, sociales, emocionales, etc.). Antes de llegar a eso, por favor guardemos todos nuestras cámaras y las ganas de mirarlas. No sirven para nada más que para empeorar las cosas, no sirven más que para alejarnos de la verdad cuyo conocimiento es el único garante de la prevención.